hits

Taxfree: Tull og tys i Aftenposten

Aftenposten-kommentator Frank Lynum langer ut mot taxfreeordningen. Han har gjort elendig journalistisk arbeid og har ikke giddet underske fakta. 

Taxfree er populrt! Staten hver inn store inntekter fra taxfreebutikkene p flyplassene.

Hvorfor s dyr alkohol i Norge?
Stadig vekk kan vi lese saker i avisene der kommentatorer, politikere og andre irriterer seg over den norske taxfreeordningen. Senest ut var Aftenpostens Frank Lynum som over to sider lrdag 29. juli brettet ut alle sine argumenter mot taxfreehandel p flyplassene: https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/1LpXq/Taxfreeordningen-er-meningslos--skrot-den.

Blant argumentene som spys ut finner vi bl.a. flgende:

  • Taxfree er usunt for folkehelsen
  • Staten gr glipp av inntekter
  • Reisevirksomhet med fly blir subsidiert
  • Taxfree utfordrer Vinmonopolet

Her er det mye tull og tys, og jeg skal nedenfor vise hvorfor. Men frst og fremst er debatten om taxfreeordningen symptom p noe annet: Tjener norsk alkoholpolitikk noen hensikt? Det er dette sprsmlet som burde stilles. Det er hye avgifter og begrenset tilgjengelighet pga. Vinmonopolet som er rsaken til at folk flokker til taxfree.

I tillegg er det et sprsml om det er kt omsetning p Vinmonopolet som er alternativet til taxfreehandel. Alternativet kan like gjerne vre kt smugling og organisert kriminalitet. I s fall snakker vi om virksomhet som er vesentlig mer samfunnsskadelig enn at folk kjper noen vinflasker p taxfree.

Det er tullete at folk m ut  reise for f kjpt alkohol til en fornuftig pris!

Elefanten i rommet: Norsk alkoholpolitikk fungerer ikke
Ofte nr taxfreeordningen diskuteres, s er det argumentet om helse som kommer frst. Det er bygget opp en myte om at Norges strenge alkoholpolitikk er s vellykket. Det er den ikke!

Sammenligner vi tall for alkoholavhengighet og alkoholmisbruk i Norge med andre europeiske land er det penbart at Norges strenge alkoholpolitikk ikke virker. I flge tall fra Verdens Helseorganisasjon, WHO, er hyppigheten av alkoholavhengighet i Norge mer enn 20% hyere enn det europeiske gjennomsnittet. Sammenligner vi med vrt naboland Danmark, s ligger Norge hele 60% hyere. Danmark har en liberal alkoholpolitikk p linje med det som er vanlig i de fleste europeiske land.

% av befolkning 15+

Norge

Danmark

Europa

Alkoholavhengighet

4,9

2,9

4,0

Problematisk alkoholbruk

8,1

5,5

7,5

Kilde: WHO Global Alcohol Report 2014

http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_alcohol_report/msb_gsr_2014_2.pdf?ua=1&ua=1

Lynum i Aftenposten kritiserer Bent Hie for ha lagt en rapport som visstnok skal vise at taxfree truer folkehelsen i skuffen. Men hvilken tillit skal vi egentlig ha til den type rapporter? Tallene fra WHO vist over forteller alts en annen virkelighet. De forteller at Norges strenge alkoholpolitikk overhodet ikke fungerer. Er det sant at enhver liberalisering av alkoholpolitikken vil true folkehelsen?

Hvorfor tar ikke Aftenpostens kommentator tak i fakta fra Verdens Helseorganisasjon og stiller noen kritiske sprsml til den forskningen som skal underbygge Norges strenge alkoholpolitikk?

Gr staten glipp av inntekter?
Frank Lynum gjr ikke det minste forsk p underbygge dette argumentet. For det frste er dette et sprsml om i hvilken grad kjp av taxfreekvoten eventuelt gr p bekostning av omsetning p Vinmonopolet. Er det realistisk at de som handler p taxfree ville kjpt det samme p Vinmonopolet? Hvis s, s slr det bena under argumentet om at taxfree er skadelig for folkehelsen. For alkohol kjpt p Vinmonopolet er vel like skadelig som den kjpt p taxfree? Eller?

Verre er det dersom alternativet til taxfreehandel er mer illegal omsetning av alkohol. Fra illegal omsetning blir det ingen inntekter til staten i det hele tatt. I tillegg er det ingen kvalitetskontroll p illegale varer. De kan inneholde hva som helst, f.eks. metanol. Det kan vre ddelig.

Endelig s m vi huske p at taxfreesalget p flyplassene gir store inntekter til staten. Disse inntektene tas ut ved at statlige Avinor hver inn gigantiske belp i husleie for butikklokalene. Her snakker vi om flere milliarder kroner i ret.

Det mest nrliggende til taxfreehandel nr man lander p Gardermoen er at folk kjper kvoten p utenlandske flyplasser og tar den med p flyet. Da blir det null inntekter til staten. Slik var det fr 2005, og dette er rsaken til at taxfree ved ankomst i sin tid ble etablert. Veldig fornuftig egentlig.

Aftenpostens sjefredaktr Espen Egil Hansen har som flge av sviktende inntekter de siste rene mttet foreta store kutt i den redaksjonelle staben. Hvordan har det pvirket kvaliteten p kommentarstoffet?

Ser vi disse effektene i sammenheng, er det svrt tvilsomt om staten taper noen inntekter pga. taxfreesalget p flyplassene. Det er stor mulighet for at statens inntekter fra taxfreesalget er strre en det staten eventuelt gr glipp av i form av alkoholavgifter. Men dette blir kanskje for vanskelig for Aftenpostens kommentator?

Blir reisevirksomhet med fly subsidiert?
Ser vi p tallene her, s er det alts slik at Gardermoen gr med store overskudd, mens det gr i underskudd p de minste flyplassene. Dette har ikke s mye med taxfreehandel gjre, men mest med trafikkgrunnlag. Store deler av inntektene fra taxfreehandel p Gardermoen brukes til finansiere flyplassene i distrikts-Norge.

Nr det gjelder inntektene Avinor har p Gardermoen og de andre strre flyplassene, s skyldes heller ikke disse bare avgiftsfri alkohol. Store deler av arealene leies ut til spisesteder, ulike typer butikker mm. Slikt vil det vre behov for p en flyplass uansett, og det vil vre en viktig del av srlig strre flyplassers konomi.

I den grad taxfreehandel bidrar til subsidiere reisevirksomhet, s er det distrikts-Norge som blir subsidiert. Dersom taxfreehandel hadde blitt fjernet og hver flyplass mtte srge for sine egne inntekter, ville det neppe blitt s store prisendringer p fly til utlandet og mellom de strste byene i Norge. fly til mindre flyplasser i distriktene, ville derimot bli klart dyrere.

Uansett er det stor politisk vilje til holde liv i smflyplassene. Hadde ikke Avinor drevet med slik kryssubsidiering ved skyfle inntekter fra Gardermoen over p smflyplassene, ville dette blitt finansiert p annet vis. Over statsbudsjettet. Faktisk s gir staten allerede betydelige belp i direkte subsidier til flyselskaper for opprettholde rutetilbud i distriktene. I tillegg til Avinors kryssubsidiering ble det i statsbudsjettet for 2017 bevilget hele 815 millioner kroner til kjp av flyreiser i distriktene:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/effektiv-og-fremtidsrettet-luftfart/id2514863/

Vinmonopolets legitimitet
En fjerde bekymring hos Aftenposten-kommentator Frank Lynum er at taxfreehandelen utfordrer Vinmonopolet. Men da m man sprre: Hva er egentlig hensikten med vinmonopol? Er det folkehelsen?

I s fall er det tallene fra WHO som virkelig undergraver vinmonopolordningens legitimitet. Det faktum at alkoholavhengighet og alkoholmisbruk er mer utbredt i Norge enn i Europa, for ikke snakke om vrt naboland Danmark, er helt deleggende for Vinmonopolets legitimitet. Tallene tyder faktisk p at sammenhengen er motsatt. At Norges strenge alkoholpolitikk virker mot sin hensikt.

Det er interessant lese hva Vinmonopolet selv uttaler om egen legitimitet. P side 18 i rsrapporten for 2016 kan vi lese: All vr kommunikasjon er rettet mot Vinmonopolets visjon om gjre oss fortjent til folks sttte. Vi nsker styrke folks oppfatning av Vinmonopolet som en konkurransedyktig og ansvarlig faghandel. Kommunikasjonen skal alts poleres for opprettholde legitimitet. Hverken mer eller mindre!

Dersom Vinmonopolets ledelse virkelig er opptatt av legitimitet, burde de heller interessere seg for hvordan monopolet gir dyr vin for vanlige folk mens det deles ut milde gaver til vininvestorer. Dette har jeg tidligere omhandlet i en gjesteblogg i Nettavisen: http://gjest.blogg.no/1486231631_staten_sponser_de_rikeste_med_billig_vin___vinmonopolet_m_avvikles.html

Ja virkelig! Er det der Vinmonopolets legitimitet ligger? fremskaffe luksusviner p billigsalg til elitene.

Hvorfor lukker man ynene?
Det verste er at hverken journalister, forskere eller politikere nsker snakke om at norsk alkoholpolitikk ikke fungerer. I stedet later alle som at Norges strenge alkoholpolitikk er vellykket. Hver eneste gang noen antyder liberaliserende endringer i alkoholpolitikken, slipper en eller annen forsker, samt avholdsaktivister, ls i pressen med pstander om at liberalisering skal vre s deleggende. Ingen kritiske sprsml stilles!

Den etablerte pressen sliter med lav tillit over hele den vestlige verden. Det er det mange grunner til. Frank Lynums journalistikk er en av disse grunnene. Det er fristende kalle det for fake news!

15 kommentarer
Tore Andersen

Tore Andersen

Her var det mye rart. Jeg synes Taxfree er noe tull. Hvorfor skal man f avgiftsfri alkohol fordi man er p reise? Alle argumentene om at det holder liv i flyplasser er tv. Da kunne vi ha brukt samme argument i bomringene. La folk kjpe sprit i stedet for betale bomavgift og la pengene g til veibygging. Jeg er enig i at norsk alkoholpolitikk antagelig ikke er spesielt vellykket. Da fr man angripe det og ikke forsvare en totalt ulogisk ordning. Sett ned norske alkoholpriser til europeisk niv og opphev monopolet. La nordmenn f lov ta ansvar for sine egne liv slik man fr lov til i utlandet.

Tore Andersen, leste du innlegget? Tax Free ved ankomst kom til Norge fordi folk tok med seg alkohol hjem fra utlandet. Ved fjerne Tax Free vil det flyte like mye alkohol ut av Gardermoen, men ingen penger vil g til Norge.

Kurt Karstensen

Kurt Karstensen

Hvis man nsker billig vin br man kjpe den hos lokale kjpemenn i utlandet. Det er mye billigere enn taxfree. Grunn til at jeg likevel kjper p taxfree er at kjpe full kvote hos lokale kjpemenn er mer komplisert pga at man m ha inn-sjekket bagasje og det er vekt begrensninger p dette. Forsvinner taxfree vil dette alternativet bli mer interessant.

Snakk om cherrypicking...

"I flge tall fra Verdens Helseorganisasjon, WHO, er hyppigheten av alkoholavhengighet i Norge mer enn 20% hyere enn det europeiske gjennomsnittet. Sammenligner vi med vrt naboland Danmark, s ligger Norge hele 60% hyere. Danmark har en liberal alkoholpolitikk p linje med det som er vanlig i de fleste europeiske land."

Det er bra du legg ved ei lenke til rapporten s folk kan sj at realitetane er det stikk motsette av det du prver framstille. Sj i rapporten og samanlikn Norge og Danmark. Bde nr det gjeld forbruk og alkoholrelaterte skader/dd ligg Danmark skyhgt over Norge.

Tore Andersen

Tore Andersen

Anders: Hvis vi avvikler taxfree-butikkene m vi selvflgelig ogs avvikle taxfree-kvotene. Man m tenke litt prinsipielt.

Anders T. Windsor

Anders T. Windsor

Du etterspr kritiske sprsml til tallene om helse og alkoholrestriksjoner. Fornuftig. Men din egen framstilling er ogs ganske ensidig og ukritisk, det er langt ifra s klart som du later som at det ikke er positivt for folkehelsa med drligere tilgjengelighet p alkohol.

Hvis man skal korrigere noen slik du gjr her burde du vel strengt tatt ha orden i sysakene selv frst? Vi kan starte med at det ikke er tax free. Vi betaler merverdiavgift, og det er en skatt. Alts er det ikke "tax free" eller "skattefri", som det ville blitt p norsk. Det vi derimot *har* er "duty free", alts at vi slipper betale avgifter p alkohol, sukker, tobakk osv.

Spr man pent, forteller sikkert det svenske Systembolaget hva nordmenn p dagstur til Sverige omsetter for. Gardemoens taxfree blir bare smtteri

Aftenkampen er en mrkerd kopi av Aftenposten

Hele ordningen br avvikles. Fordi man er ute reiser s skal man ha rett til sprit, l, vin p billigsalg? Ulogisk. Vi som er s rike fr tak i alle disse varene overalt. Dette er ikke varer som man m ha, kjper bare for kos og frtsing. Bare slutte med hele greia

Stein Pettersen

Stein Pettersen

Taxfree? Nr s mange bor langs et annet lands grense er lite av dem s veldig interessert i taxfree annet enn nr de tilfeldigvis reiser utenlands. Ellers er det mer enn nok av dem som tmmer hyllene i alkoholutsalg i Sverige og Finland hvor priser er mye lavere enn i Norge, og det er der pengen virkelig legges ned. Ikke p taxfree. Klart taxfree er et lokkemiddel p en del smreiser med skip mellom land, men ellers? Blir som diskusjonen om sndagspne butikker. Helt undvendig mente store deler av folket. De hadde jo naboland som alltid var pne.... Senk norske priser og la folket heller legge pengen ned i Norge i stedet for gi dette til utlandet.

Selvflgelig m taxfree avvikles og avgiftene forhyes.

Mafia og kriminelle organisasjoner m f endra bedre marginer p det de smugler inn i landet.

Ullah bar Barielam

Ullah bar Barielam

Norge har til og med flere alkiser enn Polen...hvor jeg bor...og ja, flere enn Danmark ogs.

Ullah bar Barielam

Ullah bar Barielam

``Snakk om cherrypicking...

"I flge tall fra Verdens Helseorganisasjon, WHO, er hyppigheten av alkoholavhengighet i Norge mer enn 20% hyere enn det europeiske gjennomsnittet. Sammenligner vi med vrt naboland Danmark, s ligger Norge hele 60% hyere. Danmark har en liberal alkoholpolitikk p linje med det som er vanlig i de fleste europeiske land."

Det er bra du legg ved ei lenke til rapporten s folk kan sj at realitetane er det stikk motsette av det du prver framstille. Sj i rapporten og samanlikn Norge og Danmark. Bde nr det gjeld forbruk og alkoholrelaterte skader/dd ligg Danmark skyhgt over Norge.``

H?

Kan du overhodet lese?

Hrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrmmmmmmmmmmmm! Eg kan inkje ta detta alvorlegt, av di denna utlandske forskninga som visar at me inkje kjem noko betre ut enn til dmes danskane fell p si eigen usemje, det e sikkert g, det. Det e istaden norske forskarar me m lita p, srlegt dei fr Sirus og Actis, av di dei har den rette bakgrunnen fr totalfrhaldsrrsla. Og den rusdrykken som e selt p vinmonopolet e inkje lika farlegt som den som e kjpt i utlandet eller p denna taksfrien, av di han e ilagt mykje hgare avgiftar og med strenge salsrestriksjonar g. Elles e eg samd berre i den som nevnde at den rapporten det e vist te inkje vise at skadene e strre i Norge enn i Danmark men det motsette. Halleluja! Pris Herren for det (humre).

Skriv en ny kommentar